|
[Página 4: Audiencias
y contextos: la historia de ‘Benetton contra los mapuches’
por Claudia Briones y Ana Ramos]
Printer-friendly
version 
En una dirección similar, la Asamblea
de Vecinos Autoconvocados por el No a la Mina (6)
también se solidarizó con Rosa y Atilio a raíz
del juicio oral y público. Sus representantes decían
para un diario local:
"La Asamblea entiende que el avasallamiento
contra las comunidades y familias aborígenes se condice
con la política de usurpación que acorraló
a este país y hoy pretenden asestar su golpe final llevándose
la riqueza de lo que queda en nuestro suelo (...) los vecinos
de Esquel se solidarizan hoy nuevamente con quienes habitamos
este bendito suelo, por el futuro de nuestros hijos y el de nuestra
sociedad. No a al mina. No a la usurpación de tierras"
(Diario de Madryn 25/05/04).
En el mismo momento en que la historia
de "Benetton contra mapuches" circulaba y se iba contextualizando
desde distintas perspectivas, en el Congreso Nacional se debatían
dos proyectos de ley sobre la propiedad de la tierra --uno impulsado
por el oficialismo y otro por un partido de la oposición--
donde se proponía básicamente limitar el acceso a
la tierra a empresas extranjeras. En el debate de la sociedad argentina
comienzan, entonces, a delinearse los argumentos y posturas de los
distintos sectores sociales. El "caso Benetton" construido
como "David y Goliat", se transformó en uno de
los puntos de diferenciación de proyectos políticos
y económicos de país.
Por ejemplo, para la Sociedad Rural de Chubut
o para el colectivo social que enuncia desde la editorial del diario
La Nación, es necesario respetar la disposición constitucional
que asegura para los extranjeros los mismos derechos civiles del
ciudadano en el territorio argentino. Así entendida, la seguridad
jurídica es el "fundamento que propicia las inversiones
y con ellas el trabajo genuino, la producción y los impuestos
que posibilitan al Estado la distribución de riqueza"
puesto que "con seguridad jurídica se construyó
por todos los habitantes de esta tierra; provinieran de donde provinieran,
el país que conocemos" (Solicitada de la Sociedad Rural
de Chubut 1/06/04). En este marco de interpretación, las
posturas contrarias son "imprecisas y parcializadas interpretaciones
de acontecimientos históricos" que intentan "aprovechar
la simpatía que pudiere resaltar de diferencias sociales
o económicas" (Solicitada, op.cit.) o creencias ingenuas
que al afirmar que "los recursos del país constituyen
un tesoro al que todos pretenden acceder con intención de
perjudicarnos" "entrañan una equivocación
profunda que se paga con postergaciones y pobreza" puesto que
"lo que interesa son las inversiones" como las que "la
empresa italiana Benetton anuncia" en estos días (La
Nación 30/07/04).
Sin embargo, a partir de la crisis económica
y política que se manifestó en diciembre del 2001
con la renuncia del presidente de la nación y el sentimiento
compartido que expresaba el slogan "que se vayan todos",
el significante de la extranjerización de la tierra y la
explotación de recursos no implicaba tanto una divisoria
entre extranjeros y nacionales como entre proyectos de país.
En los medios de comunicación y discursos públicos,
la denuncia comenzó a ser contra los latifundios, el modelo
del capitalismo mundial, la concentración económica,
y a favor de una mayor soberanía nacional, de un proyecto
de país más inclusivo, de un cambio en la "cultura
política" y la finalización de la "corrupción
institucionalizada".
El caso Benetton entró entonces en
estos debates. En algunos espacios representaba el paradigma de
la "época de los noventa", década que desde
el presente se asocia con la corrupción política y
el libre accionar de los intereses económicos multinacionales
y, en este caso, también los años "en que muchos
extranjeros compraron tierras con gente adentro" (7)
(Punto.doc, canal 2 de aire, 6/11/03). En otros representaba un
escenario propicio para pensar los contenidos de una "re-fundación
nacional", expresión institucionalizada para señalar
la necesidad de una nueva orientación política después
de la crisis del 2001. En este sentido, el caso Benetton representó
la posibilidad de reemplazar la tendencia hacia la concentración
de la tierra por "capitales multinacionales anónimos"
por un "destino mucho más justo, útil y digno"
de las mismas (Macayo 1/06/04). En un contexto de desocupación
y desempleo, la vuelta a la tierra también representó
la posibilidad de invertir otros procesos como el de la emigración
del campo a las ciudades que resulta en un mayor hacinamiento y
violencia en los barrios periféricos. De acuerdo con las
distintas contextualizaciones de la historia, Rosa y Atilio representaron,
para quienes ocupan lugares de exclusión, el valor de no
resignarse y de pelear por vivir un poco mejor (Pv Weche Lafkenche
27/05/04).
4 ¿Se cierra el telón?
Atilio y Rosa, junto con la OCMT, aún siguen en lucha, y
la historia que comenzó a circular hace unos años
atrás en los primeros comunicados públicos y acciones
políticas, hoy transita espacios cada vez más amplios.
Mientras tanto los mapuches de Chubut siguen haciendo alianzas con
los sectores más postergados tanto en el ámbito nacional
como internacional, configurando lo que ellos llaman "la globalización
de la resistencia". La Compañía de Tierras del
Sud Argentino continúa anunciando inversiones millonarias
en la Patagonia. Y la sociedad argentina continúa el debate
público sobre los proyectos políticos y económicos
para re-fundar una nación en crisis.
Los conflictos de los Pueblos Originarios,
la pobreza, la desocupación, los desalojos violentos y la
exclusión son reales. Cuando alguno de estos casos deviene
en una performance reconocible y con capacidad de adhesión
señala, entre otras cosas, que su función poética
y de síntesis permite actualizar y dar sentido a experiencias
sociales que son significativas para la sociedad. En esta dirección,
el conflicto de "Benetton contra mapuches" no sólo
es parte de la realidad de despojos y marginaciones que vive el
Pueblo Mapuche sino que también constituyó, para distintas
audiencias, un marco de interpretación sugerente y representativo
para pensar otras contradicciones sociales.
Claudia Briones es antropóloga (Ph.D. University of Texas at Austin 1999), Profesora de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires e Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET-Argentina). Se especializa en estudios étnicos e interculturalidad, con foco en las producciones político-culturales y derechos de pueblos indígenas, en las formaciones nacionales de alteridad y en prácticas de ampliación y disputa de espacios públicos y nociones de ciudadanía enmarcadas en procesos de politización/neoliberalizacion de la cultura y culturización de la política.
Ana Margarita Ramos
Magíster en Análisis del Discurso de la Universidad
de Buenos Aires (UBA), Licenciada en Ciencias Antropológicas
y doctoranda en la misma universidad. Becaria del Consejo Nacional
de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET),
con lugar de trabajo en la Sección Etnolingüística
del Instituto de Lingüística, Facultad de Filosofía
y Letras (UBA). Investigadora en los proyectos “Aboriginalidad,
Provincias y Nación” (UBA) dirigido por la Dra. Claudia
Briones y "Perspectiva Antropológica de la Construcción
Jurídica de lo Indígena" (CONICET) dirigido por
la Dra. Alejandra Siffredi. Docente en la cátedra Antropología
Sistemática III (Antropología Simbólica) de
la carrera de Ciencias Antropológicas (UBA). Ha realizado
trabajos de campo en comunidades mapuche-tehuelche y organizaciones
indígenas en la provincia de Chubut desde 1995. Publicó
entre otros trabajos: “Posiciones metaculturales en comunidades
mapuches a ambos lados de la cordillera” (Desacatos, CIESAS,
México, 2005), “Subjetividades indígenas impuestas
y desafiantes en el discurso televisivo” (Cuadernos de Antropología
16, Facultad de Filosofía y Letras, 2002), “¿Dónde
reside tu espíritu ardiente?” (Signos Literarios y
Lingüísticos, Iztapalapa, México, 2003), “‘Otros
internos’, historias y liderazgos. Los usos de la marcación
cultural entre los mapuches de Colonia Cushamen” (Mundo nuevo,
nuevos mundos, Centre de Recherches sur les Mondes Américains,
L’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, 2003).
e-mail: aramos@sudnet.com.ar
|
